jueves, 13 de enero de 2011

La opinión de Javier Lacave: fútbol y periodismo

Fútbol y periodismo

Perfectamente podría titular este artículo “Alguien voló sobre el nido del cuco” en referencia a la película de culto del gran Jack Nicholson, que finge estar loco para entrar en un manicomio. Algo así debe estar pasando por la cabeza de muchos periodistas deportivos, jerifaltes de la comunicación nacional, que haciéndose pasar por personajes cuerdos van a acabar volviéndonos locos a todos y convirtiendo en un gigantesco y maloliente montón de mierda esta profesión tan maravillosa.



Como muestra un botón, una de las portadas de Marca de esta semana. “Dos gigantes y un antiespañol” (Los gigantes son Messi y Mou, que si no lo sacan en la portada revientan, y el antiespañol es Joseph Blatter, Presidente de la FIFA). Referida a la sorprendente, y a todas luces injusta, elección de Messi como Balón de Oro 2010. Para no generar debates absurdos podemos partir de la premisa de que hasta el culé más recalcitrante y hasta muchos argentinos no comulgan con esta decisión. 

Pues qué quieren que les diga, a mi hacer daño intencionadamente y gratis solo por vender periódicos no me gusta.
Leo Messi, con el FIFA Balón de Oro 2010
Pero de repente, sin mediar luna llena ni alineación de planetas, se le cruzan los cables a alguien y deciden abrir en portada (por si no han reparado aún, lo más importante de tu trabajo de ese día, la imagen y el texto más impactante que resume toda tu labor) con una caza de brujas contra la FIFA. Abandonas el terreno de la información e incluso el de la opinión generalizada y te lanzas a vender tu periódico con un delirio. Porque lo del antiespañol es realmente delirante. Es una votación democrática, realizada por periodistas, seleccionadores y jugadores de todo el mundo. Y resulta que el culpable de que Xavi o Iniesta no sean los ganadores es Blatter. ¡¡ Y se quedan tan anchos oiga !!

Una cosa es querer aglutinar lectores entorno a la idea de la injusticia del premio, lo cual es lícito y hasta inteligente (antes ya hemos acordado que casi todos estamos de acuerdo en eso) y otra cosa muy distinta es tener la necesidad imperiosa de atacar a alguien para desarrollar esa idea. Y englobo dentro de los vilipendiados tanto a los de la prensa madrileña como catalana. Quiero decir que tan poco ético es atacar a Laporta, Pellegrini, los árbitros y ahora Blatter como a Mourinho, Florentino, Cristiano Ronaldo o Sergio Ramos con tal de ensalzar siempre lo propio, denigrar lo ajeno y vender más periódicos.

Joseph Blatter, Presidente de FIFA
He elegido este último ejemplo por su ferviente actualidad, pero no es, ni de lejos, el principal atentado contra la objetividad, la cordura y, lo que es peor, la veracidad de los “supuestamente” grandes diarios deportivos españoles.

Hemos llegado al punto del “todo vale” para que nos lean, nos oigan o nos vean (porque ni las radios ni las televisiones estamos exentas de este mal , aunque donde clama al cielo es en la prensa deportiva nacional).

Que sé que lo que escribo falta a la verdad, pues me importa un pepino, qué leche!! que falta no, que no tiene nada que ver ni con la verdad ni con la coherencia ni con nada que se le parezca. Ningún periodista es neutro, todos somos de un equipo, de un país, todos preferimos un jugador sobre otro y todos tenemos nuestras filias y nuestras fobias, pero, salvo cada vez más numerosas excepciones, tampoco somos tontos de babero y sabemos perfectamente cuando cruzamos la línea entre el periodismo y el estercolero.

Todo esto me lleva a pensar que esta estirpe de individuos que denigran el periodismo solo están representando un papel, haciéndose pasar por locos como Nicholson en la película de marras. Porque nadie en su sano juicio sería capaz de escribir ciertas cosas y encima firmarlas orgulloso. Son actores metidos a periodistas para vender más y lo peor es que lo consiguen. Es como la prensa rosa, todo el mundo la crítica pero sus programas son los más vistos. Igual es que se han perdido todos los valores de referencia y, tanto en el periodismo como en la sociedad en general, rige el TODO VALE.

11 comentarios:

  1. Todas las publicaciones deportivas dan asquito por su parcialidad a lo hora de debatir sobre tema. Marca, AS, Sport y Mundo Deportivo no conocen el término objetividad.

    ResponderEliminar
  2. No sólo ocurre en la prensa deportiva eh? También en la de información general como El Mundo/El País, o Ser/Cope. Así de triste...

    ResponderEliminar
  3. Pero es diferente Pepillo, el fundamento inicial de un periódico no es la información tal cual sino la linea editorial. Siempre que ha nacido un periódico ha sido para que alguien exponga su visión de la actualidad. Que leyendo el Mundo sientas desafección por el PSOE y leyendo El Pais desafección por el PP, es algo normal. El que lo compra ya lo sabe, e incluso lo busca, porque la inferencia de ambas informaciones te proporciona más verdad.
    Pero el mundo del deporte es diferente. Yo entiendo que el Sport le dedique más paginas al Barça que al resto de equipos, pero no que cuando hable del resto (y sobre todo del propio) lo haga de manera imparcial e injuriante. Comparar Sport y Marca (con su deriva amarillista ya casi insoportable) no añade verdad a nada, sólo redobla el asco.

    ResponderEliminar
  4. Precisamente ayer mi mujer me preguntaba por el mejor periódico deportivo para poner un enlace de una noticia en su facebook. Le dije que fuera a la sección de deportes de El Mundo o de otro periódico de información general.

    LOS MEJORES TODOCAMPISTAS
    de las ligas europeas
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  5. Pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Tu mencionas que la elección de Messi es "a todas luces injusta", cuando podrías haber empleado la palabra controvertida. No es a todas luces injusta. Hay bastante consenso entre la prensa y la afición de que Messi ha sido el mejor jugador del Mundo el ultimo año y medio, y muchos cuando hablán de este período del jugador lo comparan ya con los grandes de la historia.
    Yo se lo habría dado a 1. Sneijder 2. Robben 3.Messi

    ResponderEliminar
  6. MESSI, EL MEJOR EN EL ULTIMO AÑO
    CRISTIANO, EL MEJOR EN EL ULTIMO LUSTRO
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  7. Geryon, en ésto último estoy de acuerdo contigo. Messi es el mejor futbolista del mundo pero me gustaría verlo en el Madrid y Cristiano en el Barça. Creo que entre ambos no hay tanta diferencia, pero si en los equipos en que militan...
    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Lo cierto es que, más que una opinión, es el resultado del estudio que he hecho en mi blog

    LOS MEJORES ATACANTES POLIVALENTES
    de las ligas europeas
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  9. Geryon, el premio es para el mejor jugador del año 2010 en base a varios criterios
    1.- Y más importante,los títulos acumulados (hasta ahora ganar el mundial aseguraba un ganador de esa nacionalidad)
    2.- Calidad individual del futbolista y participación en los éxitos de su club/equipo
    3.- Fair play y ejemplo para la sociedad (algo que no deben tener muy en cuenta si lo ganaron Stoichkov y CR7).
    Messi ganó dos titulitos en 2010 (la liga española y la supercopa de españa).Xavi e Iniesta ganaron lo mismo mas EL TITULO, que es el mundial, Sneijder lo gano todo menos el mundial, donde la lio y quedó segundo con Holanda.
    Si el premio fuera para el mejor juugador del mundo y punto no harían falta tantas votaciones ni pamplinas, sería Messi y punto, sin discusión.
    Yo veo controvertido, pero tb muy muy injusto

    ResponderEliminar
  10. A mí no me mires. Mi terna preferida era:
    1. Sneijder
    2. Robben
    3. Messi o Schweinstegger o un español (Villa, Casilla o Iniesta)

    MESSI EL MEJOR DEL ULTIMO AÑO
    CRISTIANO EL MEJOR DEL ULTIMO LUSTRO
    http://futbolisticametrica.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  11. Muy a menudo se confunde al jugador más desequilibrante, como puede ser Messi, con el mejor jugador, donde Xavi o Iniesta (para mi gusto éste) le sacan muuuucha ventaja.

    ResponderEliminar